Твоя эволюция или принципы для тех, кто впервые пошел в зал

Частенько смотрю бывает)

Ты это Кравцову скажи)

Кравцов тренит в НАТУРАХУ????? НИ ХУЯШЕЧКИ СЕБЕ????))))))))))))))))

Хотя нет, стоп. Тренить то он может и тренит, но все его результаты,которые и сделали из него КРАВЦОВА, не просто на химле, а на вёдрах химла.

Я же тебе не чешу что тренинг без отказа это лажа) и нужен ли отказ это вечный вопрос!!! Есть сторонники и такого и такого тренинга и много выдающихся спортсменов и в той и в той категории. Лично я придерживаюсь такого мнения: когда работаешь в диапазоне 1-5 повторений с соответствующим весом отказ не допустим... А когда работаешь на гипертрофию ГМВ в диапазоне 8-15 повторений и более отказ необходим.

Все эти ГМВ, ОМВ, ММВ, БМВ.....кто их видел и кто ДОКАЗАЛ, что они существуют? Селуянов? И ГДЕ силовики (не лыжники и лёгкоатлеты), которых он воспитал? Его слова - это теория, красивая, но всего лишь теория. И накачаться и/или стать сильнее работая на 8-15 повторов хрен получиться без фармы. А вот работая в силовом стиле -вполне можно.
Отказ, в том смысле, в котором мы его понимаем - это отказ ЦНС. Отказ посылать сигнал в мышцу на сокращение. А значит это перегрузка ЦНС. И что же, нам надо из раза в раз перегружать ЦНС? Дык перетрен будет и прощай не то, что рост, а вообще тренинг.

Назови 3-х выдающихся спортсменов натуралов , которые выступают за необходимость отказа?

Вроди взрослый дядька а рассуждаешь как школьник) это типа на витаминках каждый может?) Да вот нихуя и не каждый))) Ведра его химии не считал) Видел только его результат)) И химичить тебе никто не запрещает... Другое дело если ты не хочешь) ну тогда и не гони на химиков) Это дело лично каждого) Не справедливо это тогда когда в не химическом девизионе проскакивают тайные химики) Вот это печально( себя то не обманешь...

Э,нет...ты с темы не съезжай)))
То, что он на химке - ежу ясно и думаю если его прямо об этом спросить - он подтвердит. Разговор был за другое: я скзал, что отказ для натурал не нужен, да и просто губителен. ВСЁ. химики - другая тема.

А что до тайных химиков, то тут согласен - пидоры они конченные и пиздаболы.

Ну дык а голова то зачем?) Период отдыха соответствующий объему и интенсивности никто не отменял) ну а про то что с 8-15 повторений не станешь сильнее это ты загнул...

Согласен... Не довел мысль до конца) Он тренирует как химиков так и натуралов...

Сильнее в плане выйти за средние рамки. Так то любая физнагрузка делает сильнее.

Какой период отдыха???Если ты сделал три-четыре сета да каждый в отказ, то сколько будет восстанавливаться ЦНС? А если эти отказы в приседе были? А в тяге?
Я таки осмелюсь предположить, что недели две надо отдыхать иначе перетрен таки будет. Это я про натурашку, разумеется.

Я практикую ток отказ в жиме) после двух отказных подходов востанавливался неделю или дней 9 А после тяжелого присела и тяги и так надо востанавливаться пару недель... Ну по крайней мере у меня так иначе прогресс хуже

А что в твоём понимании - восстанавливаюсь?

То же что и в твоем)

Эммм, так то не Селуянов, а наука, причем мировая))) Этому так то в универах учат, и это доказано давно. А ты повторяешь слова Головинского, который один походу ничего не видел... при том, что я очень уважаю его деятельность, здесь он здорово лажает.

И опять же...зачем постоянно на количество повторов давить?! Растит мышцы или силу и тд. ВРЕМЯ под нагрузкой, время. Если взять малоамплитудное движение, то может оказаться, что и 10-12 повторов будет исключительно на СИЛУ. Если говорить о приседе, то понятно, что и 6 подчас много.

Ссылки на исследования и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА можно попросить?

Ага, значит время растит.....Т.е. медленно выполняя присед с 80 кг в течении, ну пусть 30 секунд и делая в нормальном темпе тот же присед но со 160 кг (то же время) мы получим один и тот же эффект?

Чет я запутался... вот подтягиваюсь я значит на турнике 15раз, уже заебываюсь. Пора думаю утяжелить, накидываю на пояс 10 кило, подтягиваюсь... и чувствую что-то не то, точнее чувствую что кроме спины подключается и бицуха и даже трицепс ска. Да ну нах... скидываю десяточку, а что б увеличить нагрузку, в верхней точке притормаживаю и медленно опускаюсь. Чем эт не увеличение нагрузки? так я уже хер 15 раз подтянусь...

Учебное пособие А.В. Самсоновой «Гипертрофия скелетных мышц человека»
Schoenfeld B.J. The mechanisms of muscle hypertrophy and their application to resistance training
Вот хотя бы здесь можно многое увидеть, а вообще о делениях мышц даже в самом простом учебнике по той же биохимии будет написано)))

Да, время, но не надо опять Селуянова сюда приплетать с его теориями. Мощность работы имеет определяющее значение, то есть % от ПМ. А дальше уже можно говорить о времени под нагрузкой, которая тоже проистекает из мощности.
Эффект из приведенного тобою примера будет разным, так как для человека, приседающего 160кг в нормальном темпе, 80кг слишком легкий вес.
Я говорю о том, что работа на силу должна быть в определенных временных рамках. К этому и пришли эмпирически спортсмены. Поэтому и говорится про 1-6 повторов. НО!!! Это усредненно, лучше понимать принцип, чем просто кивая головой говорить везде о том, что всё, что больше 6 повторов не растит силу. Или в мышцах счетчик стоит специальный? Чуть-чуть поднапрячь мозги и понимаешь, что время под определенной нагрузкой и есть ключ. В случае силы требуется время короткое(секунд 15), пока нормально работает креатинфосфатный путь ресинтеза АТФ. Это и нужно силовику. А не работа на 30, 45, 60 и тд секунд.

Вот щас не понял, как это время растит силу? Какое именно время? Вот ты сам, делаешь синглы, по 15 подходов. Сколько времени уходит на одно повторение? немного, явно даже не 30 сек. Так что, от синглов сила расти не будет? Да даже на 6 повторов уходит меньше 30-ти секунд, и от этого тоже сила не растёт? И ваще, 30 сек с нормальным весом разве можно работать?

Опят...почему 30секунд?! Я лифтер, мне нужна мощность и сила.
В каком временном интервале лучше всего проявляются эти качества? В среднем до 10-15секунд.
Почему? Так как в это время активно работает креатинфосфатный путь ресинтеза АТФ.
В каком интервале лучше мне тренить? Правильно, в среднем сет должен длиться 10-15 секунд.
Сколько длится сингл? 1-3 секунды в среднем.
Подходит? Подходит.

Именно, чтобы получить СИЛУ, время под нагрузкой уменьшаем. А чтобы получить ГИПЕРТРОФИЮ-увеличиваем. И 20-30 секунд (иногда и больше)-это нормальное время для БОДИБИЛДЕРА или фитнесиста.
Нет смысла в длинных сетах ,когда хотим стать сильнее. Также смысла мало подрочить штангу 10секунд, когда цель МЫШЦЫ.

Мне не верите, спросите кого угодно здесь: хоть Фила, хоть Гехаймера.

О! Время под ОПРЕДЕЛЁННОЙ нагрузкой. Т.е. к кадому весу (в % от ПМ) своё время под нагрузкой и/или количество повторов? В таком случае всё к таблице Прилепина сводится)))))

Ага, подходит. Тем кто на витаминах. А у натурала от 1-3 повторов ничего кроме перетрена не будет. К сожалению....

почитаю книгу, которую ты привёл для примера, может чего-нибудь и пойму.

И всё-таки, пока что я думаю, дело то не во времени, при тренировках на силу, время - отдельный фактор, а здесь важна интенсивность.

Религия не позволяет?)) Никто не говорит, что 1-3 повтора выполняются с максимальной отдачей. Тот же 65, 70, 80% от ПМ. Такое ощущение, что ты просто не вникаешь в то, что я пишу... Для развития силы отлично подходит количество повторений от 1 до 6, но это в среднем. Я ж не отрицаю. Просто пытаюсь пояснить, почему так происходит.
И тем более, что я тоже треню без витаминок и спортсмены мои тоже. И количество повторов варьируется.

Интенсивность важна, но она в связке со временем работает. Удивляюсь, что это приходится пояснять. Или я работая с весом 60% от ПМ, к примеру, силу не выращу, интенсивность то маленькая...?

дык ты ж делаешь синглы не 60%, а больше и затрачиваешь меньше времени. Уменьшаешь интенсивность можешь выполнить больше повторов и соответственно затрачиваешь больше времени. Да хуй знает зачем я всё это пишу, сам ничо не понимаю. Короче, знаю, что до 6-ти повторов на силу, а дальше уже нет. Хотя было время, тренировался в качковском стиле и, в общем, сила тоже прибавлялась, и кстати, довольно неплохо. Да короче я ваще нихуя не понимаю.

Бывает делаю синглы с 60-70%. А бывает вообще их не делаю. Суть не в этом. Ты так пишешь, мол вес легче, значит количество повторений больше, как будто подход отказом должен закончится))
Вот просто скажи свою версию, почему именно работа до 6 повторений? Причем и с 50% и с 90%.

ну дак больше 6 - это уже кардио. Ну а кроме шуток, я уже сказал, что не знаю механизма, но время под нагрузкой по моему совсем ни при чём. Вот щас появилась какая-то мысль, но чё-то она зыбкая и ваще уже исчезла. Да и лень мне мозги напрягать, вот попиздел малёшко и хорош. Пойду-ка я лучше на треньку. Там думать не надо - успевай только блины перевешивать.

Механизм я уже выше подробно описал: креатинфосфатный путь ресинтеза АТФ.
Ну да ладно, чего я напрягаюсь, когда вам это и не нужно вовсе

Синглы имеют ТРЕНИРОВОЧНЫЙ смысл от 90 до 100% от ПМ. Меньше они могут развивать что угодно, но не силу. Поэтому я их и не делаю.
Я то как раз срзу вник. Как не крути , а мы приходим к таблице Прилепина.

ага, перечитал про это и кое-какая мысль появилась, но щас уже не буду писать - лень. Может потом, после тренировки. Если ещё останутся мысли.
п.с. В споре истина не рождается. Поэтому я не спорю, но пытаюсь разобраться в силу своих мыслительных возможностей.

Таблица полезная, но скорее об объеме. Да и строго ею руководствоваться не совсем корректно хотя бы по той причине, что писалась она по отношению к тяжелоатлетам, а там нагрузки несколько иные.
Не согласен с позицией, что синглы работают от 90 до 100%. Они мне и на 80% прекрасно растят силу и это точно.

Ну на этой фото норм мужики, че доебался то?) на первой той да, жирноваты

бэквокал тоже ниче так...

Да, я заметил что типа "разбирающиеся" все время говорят именно про круглые мышцы и поправляют тех, кто говорит про широчайшие :) Широчайшая мол очень тонкая ) Хотя и та и та к плечевой кости крепятся и анатомисчески у людей различаются и та и та в роли подпорки выступают.

Ну да, и та и та подпорка, я ж не отрицаю) Просто говоря про широчайшие забывают по круглые, это несправедливо по отношению к этим обиженным мИшцам))
Так то это всё один большой бутерброд)

считаю, что это просто штамп.

Охуеть просто........ Никогда так не делал и не буду никогда... Вот оказывается как нужно.... Пиздец лютый